В Определении № 306-ЭС24-7461 от 08.04.2025 года по делу № А65-27217/2022 Верховный суд РФ напомнил нижестоящим судам о том, что гражданское законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности. Последний изуказанных принципов предполагает приобретение и осуществление юридическим лицом своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Между тем, вывод нижестоящих судов о совпадении в одном лице заемщика и залогодателя означает, что при рассмотрении спора фактически проигнорирована их самостоятельная юридическая личность, без каких-либо, кроме собственно аффилированности, оснований для стирания правовых границ между ними. В действительности же аффилированнгость поручителя (залогодателя) и заемщика, как правило, и обусловливает предоставление соответствующего обеспечения. Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Эти положения применимы и к залогу. Тем самым, пункт 6 статьи 367 ГК РФ подлежит применению и к правоотношениям между кредитором, заемщиком и залогодателем, если заемщик и залогодатель аффилированы между собой. Иное толкование противоречит целям законодательного регулирования.